Форум » Краснознамённый Балтийский флот » Места стоянки ПЛ в Ленинграде » Ответить
Места стоянки ПЛ в Ленинграде
Umka: Две версии стоянки Д-2 зимой 1941/42 гг. Могла ли лодка пройти Шлиссельбургский мост? В 1937 это место выглядело так: Мой вариант стоянки с совмещением старого и современного вида:
дрон: Ув. Umka, Юра добавил про С-4. Не знаю С-4 или нет, но ещё две ,,эски,, есть на фото у этих амбаров. И того Д-2, С-13, плюс две ,,эски,, многовато для канала, да и амбаров там столько нет. Предвижу Вашу фразу - ,,эски,, на Неве, а Д-2 в канале :) С уважением, дрон.
maslopoop: Umka пишет: фото подлодок в Ленинграде, Umka пишет: "Зимних"? Д-2 К-52 Л-21 П-2 П-2 С-13 Щ-3..? Этих? Есть еще П-3 в апреле 1942г. у Петроградской набережной, но качество.. У Морозоа/Кулагина есть фото С-4 у амбаров..
Umka: дрон пишет: По рассказам местных жителей берег у амбаров, со стороны Невы, был покатый, без гранитной набережной, и полчища крыс, откушав зерна, спускались к Неве на водопой. Народ говорит, что даже трамваи останавливались Это городские байки. Я Вам про Ё-бург могу таких с десяток рассказать. На некоторые из них я когда-то (последняя, не далее как прошлым летом) купился. Кста, по поводу отсутствия на фотографиях купола собора. Возможно, съемка проводилаь в тот день, жители, помнившие районы частной застройки меня поймут, когда над землей в ясный морозный день поднимается марево. Оно могло скрыть не только собор, но и весь задний вид.
дрон: Я имел ввиду трамвайные пути, и берег Невы без гранитной набережной ( в те времена ), а остальное антураж. С уважением, дрон.
дрон: Ув. Umka, до собора я ещё не дошел, по соборам у нас mikkoi, я больше по общественному транспорту, и грызунам. С уважением, дрон.
дрон: Ув. mikkoi, Юра выложил фотографии, и если Вы имели ввиду эту фотку со ,,щукой,, то разговор такой. При увеличенном снимке обнаружил тёмное полотно ( чего не видел на своей, небольшой фотографии ), закрывающее интересующую нас часть рубки, посему могу сказать, что скорее всего ( судя по козырьку ) это ,,щука,, 5-бис 2 серии, но сомнения есть. С уважением, дрон.
maslopoop: дрон пишет: При увеличенном снимке обнаружил тёмное полотно ( чего не видел на своей, небольшой фотографии ), закрывающее интересующую нас часть рубки, дрон пишет: Андрей, я, когда фотки вывешивал, тоже написал про полотно - но стёр.. слишком аккуратно растянули, почти под линейку..
mikkoi: Ув. Умка, я тоже продолжу стоять на своем. Давайте пройдемся отсортируем весь тот объем информации, и разделим на на факты и предположения. ФАКТ. Зерновые амбары идентичные тем, которые сейчас остались только на набережной Обводного, шли вдоль всей Калашниковой набережной, причем 90% амбаров было именно там. ФАКТ. Калашниковая набережная фигурирует во всех документах, как место стоянки подводных лодок. Обводный канал нигде не упоминается. ФАКТ. Есть два снимка лодки Д-2, один сбоку, другой чуть спереди. На обоих фотографиях справа виден купол Благовещенской церкви Лавры. На фото "чуть спереди" есть к тому же еще и главный купол Лавры, купол снят с тыльной части собора, это видно по видимой слева одной из звонниц собора. На фото "сбоку", главный купол Лавры именно заретуширован. Если бы был туман, марево или что-то другое, то не видны бы были все купола, так-как они часть одного здания. Данный ракурс, да и вообще то, что в кадре Благовещенская церковь, возможен ТОЛЬКО если снимки были сделаны со стороны Невы. ФАКТ. Лодка не могла пройти под Шлиссельбургским мостом, если он был не разобран. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Мог ли мост быть разобран в 1942 году? Шлиссельбургский/Архангельский мост, стоял на важнейшей дороге, Шлиссельбургский проспект был главным выездом из Ленинграда на Архангельское направление. Именно из-за огромного трафика мост был реконструирован на железобетонный в 1929 году. Невозможно предположить, что этот мост мог быть разобран, кроме как в момент грандиозных строек, как например в 1936/1937, когда отделывали набережные Обводного канала. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Мог ли Обводный канал иметь глубину более 4м? Обводный канал всегда был мелководным, это была одна из его проблем, канал несколько раз углубляли, но нигде не было информации, что канал был глубже 3м. Да и смысла копать его глубже не было, ведь через канал перекинуто более 10 низких не разводных мостов, в итоге большие корабли там оперировать не могли. ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Могла ли набережная Невы перед амбарами быть не отделанной гранитом? Это очень маловероятно, Амбары были часть большого порта, и судя по огромным стационарным элеваторам, которые есть на снимках С-13, там были весьма хороший швартовочный фронт. А по поводу глубины, не переживайте, Нева имеет очень обрывистые берега, и глубина более 5м, достигается буквально у берега, даже если он и не обустроен стенкой. К тому же обратите внимание на высоту гранитной набережной на военных фотографиях. Набережная относительно низкая, она доходит до верхней палубы лодки, а это полтора-два метра. А теперь посмотрите на высоту набережной Обводного напротив амбаров - там явно метра 3-4. и еще там ограда, которая была уже в 1937 году и земляной вал, который был и до войны, и на снимках 1955 года и сейчас. В итоге, если бы Д-2 стояла у набережной Обводного, задний фон был бы совсем другим, и это безотносительно того, была ли там железная дорога или нет. Может мы остановимся уже на очевидном варианте? Или давайте тогда устроим очную ставку на берегу Обводного, с рулеткой и фотоаппаратом :)
mikkoi: Ув Дрон и maslopoop. Да, я имел в виду именно это фото "щуки" у Нахимовского училища. Как вы понимаете, вероятность того, что этот снимок был сделан в 1941 году стремится к нулю, соответственно шанс, что в кадре лодка V-бис, стремится к абсолютному нулю. А что касается брезентовой накидки натянутой "по линейке", то посмотрите фото зимовки Б-2, там тоже идентично натянуто полотно. И еще, может ли кто-то любезно визуализировать ту разницу в рубке V-бис и V-бис2, о которой все говорят.
mikkoi: Господа, у меня есть один глупый вопрос. Есть общеисвестное фото визита Кузнецова, где он снят на фоне С-4, дже дата фигурирует - 11.11.1942. Скажите, уж не на Калашниковской ли набережной сделано это фото?
дрон: Ув. mikkoi, по фото С-4, Д-2 и Кузнецова. Вопрос интересный, судя по зданиям на другой стороне Невы, очень может быть. Но меня смущают два полотна трамвайных ( или иных ) путей, и где наши любимые амбары. Возможно лодки ещё стоят в районе Дёминского сада, справа от Обводного канала, но там вроде нет путей. По ,,щуке,,. Очень похоже, что это действительно фотосессия 1942-1943гг. и все лодки сняты в одно время, и в один альбом, но исключения бывают всегда. Хорошо бы посмотреть сей альбом, и расставить всё по своим местам, тем более там, думаю, и подписано какие лодки снимали. С уважением, дрон.
Umka: Ув. mikkoi, сдаюсь mikkoi пишет: Или давайте тогда устроим очную ставку на берегу Обводного, с рулеткой и фотоаппаратом :) Был бы рад встрече, но Яндекс говорит, что нас отделяют всего-то порядка 1787 км. Фото визита наркома ВМФ.
дрон: Ув. Umka, спасибо за снимок, такой вариант не видел. На другой стороне Невы явно виден ( современный адрес: Малоохтинский проспект д.82 постройка 1930-е годы ), получается что Д-2 и С-4 стоят в районе между р. Монастырка и мостом Александра Невского ( на современной карте города ). Только мне кажется, судя по фото, что часть амбаров на набережной Невы снесли ещё до войны. С уважением, дрон.
mikkoi: Ну что же, я рад, что мы пришли к общему мнению по поводу места стоянки Д-2. На фотографии С-4 ясно видно, что снимок был сделан из района реки Монастырки, видимый слева дом с квадратной башенкой, это "Дом Врача", Малоохтинский проспект 82. На десерт прилагаю фотографию 1960 года, сделанную от этого здания в сторону зерновых амбаров и места стоянки лодок: Как видите амбары стояли и здравствовали еще в 1960 году. Ув. Дрон, Со снимками Кузнецова как раз все правильно, структура Калашниковой набережной была следующей: причальный фронт, потом маневренные ж/д пути, потом амбары. От амбаров до причальной стенки, над ж/д путями шли элеваторы. Фотограф стоял спиной к амбарам, офицеры шли по путям, на фоне стоящих у набережной подводных лодок. Кстати, на фото с Кузнецовым, где Д-2 почти не видна, есть вертикальная трубная конструкция в правом углу фото. Это не что иное, как опора элеватора. Этот же элеватор виден на фото С-4 снятом зимой со льда. Значит С-4 стояла всю зиму в этом же месте. А Д-2 перешла южнее и встала рядом с Обводным каналом. Странно, что мы неделю спорим, хотя фото С-4 отвечает на все вопросы, неужели никто до меня не задумывался о месте съемки С-4 и факта нахождения там рядом Д-2? :)
mikkoi: Давайте тогда еще разберемся с фотографией "Щука у Нахомовского". Ув. Дрон, конечно исключения возможны, и может быть это единственный в мире кадр зимовки лодок снятый зимой 1941, но все равно, в кадре не может быть ни Щ-305, ни Щ-308. Потому что они достоверно стояли в других местах. Достоверность эта подтверждается тем, что на местах стоянки они получали повреждения, которые задокументированы. То есть в кадре по любому не V-бис. Тогда по меому не имеет смысла упирать в то, что снимок сделан в1941 году. В этом случае давайте оттолкнемся от очевидного, и согласимся, что кадр сделан зимой 1942/1943, как и все остальные фотографии, которые мы тут рассматриваем. В таком случае в кадре Щ-307 или Щ-310. Так-как Щ-309 стояла и наб. Робеспьера. Ув. maslopoop, Вы как обладатель оригинального фото и возможности его технически манипулировать, можете ли проверить виден ли на снимке нос лодки и какой он? По моему нос виден и он округлый. То есть в кадре Щ-307 а не Щ-310. Видимый на снимке уступ края рубки при переходе от козырька к боковой стенке рубки, по моему как раз из-за накинутого над мостиком брезентового шатра (видимо брезент перекидывали через межперископную балку, а края закрепляли за леера рубки) по типу Б-2.
дрон: Ув. mikkoi, ну что же, давайте попробуем разобраться. Я попросил Юрия выложить на этом форуме, в раздел ,,Щуки,, пару снимков лодок 5-бис и 5-бис 2 серии, что бы разобрать архитектуру рубок, как Вы просили. По фото ,,Щука у Нахимовского,, я уже отвечал, что вероятно эта лодка 5-бис 2 серии, я определил, для себя, это, по отсутствию характерных для 5-бис серии стоек антенн. Какая это лодка 307 или 310, не знаю. Вы пишите про носовую оконечность ( 307 - круглая, 310- острая ) видимо судя по единственной фотографии Щ-310 в 1940 году на параде с сетепрорезателем, но во-первых фото так заретушировано, что я бы за основу его не брал. Возможно Вы видели другие её фотографии, я нет.Теперь о месте стоянки Щ-305 и Щ-308. По 308 согласен, повреждение получено 14.02.42г. на стоянке у Тучковой набережной. По Щ-305, 31.10.41г. перешла к заводу 189 для ремонта, а повреждения лодка получила 31.05.42г. что она семь месяцев стояла у завода? Не уверен. Недостроенную, только что поднятую Л-21 ( не знаю как, и тоже вопрос ) оттащили от завода подальше, а Щ-305 простояла там до мая? Не знаю, я исторический журнал этих лодок не читал, и вахтенных не видел, поэтому вопросов много у меня. Может Вы и дадите ответ, но пока я не в публикациях, не в других источниках их не находил. С уважением, дрон.
maslopoop: mikkoi пишет: Ув. maslopoop, Вы как обладатель оригинального фото и возможности его технически манипулировать, можете ли проверить виден ли на снимке нос лодки и какой он? По моему нос виден и он округлый. Похоже, что да.. там краешек фото слегка обрезан ..
mikkoi: Уважаемый Дрон. Касательно стоянки Щ-305 зимой 1941/1942, я спросил у Морозова, он сообщил, что лодка завод не покидала. Кстати, зиму 1941/1942 ВСЕ балтийские "пятерки" провели на заводах, КРОМЕ Щ-308, которая стояла у наб. Макарова. Поэтому на фото точно 1942/1943. И я сам отвечу на свой вопрос, на фото Щ-307!!! Щ-310, после подрыва на мине поля "Рукаярви", во время возвращения из похода, имела разбитую в хлам рубку, кучу течей в носовой части лодки, и стояла на ремонте, во время которого на нее еще и устанавливали "Дракон-129". Ну и к тому-же Щ-310 должна была иметь "зуб" на носу. И эта информация не с довоенной фотографии, а из книги Морозова/Кулагина "Советский подводный флот", там в главе про сетепрорезатели описана эволюция этого устройства, и есть данные о том, на какие лодки сетепрорезатели в итоге ставили, когда наконец на вооружение был принят "Краб-3". На Балтике "Крабы" к началу войны стояли только на Щ-310 и Щ-311. Насколько я понимаю это единственная фотография Щ-307, на которой видно в каком внешнем виде лодка отвоевала сезон 1942. Видно, что шпигаты пока еще не переделаны, так-же кормовое орудие в оригинальном исполнении.
mikkoi: Ну что, господа, я всех поздравляю, мы очень плодотворно пообщались. Сделали кучу открытий. Я надеюсь соответствиющие участники "записывают ходы", что бы правильно обновить информацию на своих сайтах, Есть ли еще какие-то спорные фотографии стоянок ПЛ?
mikkoi: Хотелось бы еще обсудить балтийские "пятерки". Но давайте это сделаем в соответствующем реазделе форума.
полная версия страницы